Википедия:К удалению/8 мая 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раздрай

Фальшивый дизамбиг. Словарное толкование.Longbowm@n 02:49, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Номинатор прав: все три перечисленных значения слова - словарные, и место всему этому в Викисловаре. Удалено. Андрей Романенко 22:06, 15 мая 2013 (UTC)

Т. Пратчетт

Список персонажей серии книг «Плоский мир»

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 июля 2012 Karachun 07:57, 8 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 июля 2012#Список персонажей серии книг «Плоский мир» --BotDR 17:15, 8 мая 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 июня 2012#Список персонажей серии книг «Плоский мир» --BotDR 17:15, 8 мая 2013 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 июня 2012 Karachun 07:57, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ в статье можно найти только при самой буквалисткой трактовке правила. Других критических нарушений в статье также не наблюдается --be-nt-all 03:12, 1 июля 2013 (UTC)

Мойст фон Липвиг

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2012 Karachun 07:57, 8 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2012#Мойст фон Липвиг --BotDR 17:15, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Некритические недостатки статьи исправлены, и в таком виде уж точно соответствует чему угодно --be-nt-all 02:56, 1 июля 2013 (UTC)

Коэн-Варвар

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2012 Karachun 07:57, 8 мая 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2012#Коэн-Варвар --BotDR 17:15, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Есть литература по теме; нетривиальные сведения, подтверждённые ВП:АИ. Под ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, в общем-то, уже не попадает; проблемный шаблон про ВП:ОИ там есть, можно сократить в рабочем порядке. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:10, 12 марта 2014 (UTC)

По всем

ОРИСС, нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Были все на КУЛ. Никто не доработал. По списку это вообще ужас. Valentinian 05:16, 8 мая 2013 (UTC)

Вкратце по всем:
  • Если из статьи Коэн-Варвар убрать ОРИСС в разделе «Описание персонажа», то получится вполне приемлемый стаб со сслками на АИ, хотя лучше конечно просто слегка почистить раздел.
  • Мойст фон Липвиг — с момента последней номинации добавлено изрядное количество ссылок на источники.
  • А из cписка персонажей берусь сделать что-нибудь приемлемое. Постараюсь успеть за выходные.
  • Оформил список. Теперь это по крайней мере читаемо. ОРИССы предлагаю чистить в рабочем порядке. По хорошему бы разбить на отдельные списки, но такие списки уже удалялись по ВП:Значимость. Возможно, когда наберется источников в «большом списке», получится все же его разбить. Karachun 08:02, 16 мая 2013 (UTC)
В общем я за то, чтобы Оставить, Karachun 09:36, 8 мая 2013 (UTC)
В статье Мойст фон Липвиг меня волнует больше всего огромная цитата. Просматривается нарушение ВП:ЦИТ. Valentinian 09:51, 8 мая 2013 (UTC)
Ну так удалить ее. Она там в принципе без надобности. Karachun 10:44, 8 мая 2013 (UTC)
  • Правило гласит, что статья не может состоять из одного только изложения. Для данных статей это не так, там есть информация и помимо этого. Возможно, что изложение и занимает большую часть статьи, но это дело поправимое и без полного удаления всей статьи. Оставить. --RedAndrо|в 15:54, 8 мая 2013 (UTC)
  • Ничего не ужас. АИ есть. Оставить. 37.113.66.246 10:16, 13 мая 2013 (UTC)

Санчес, Луис Леон

В таком виде не статья. Valentinian 05:19, 8 мая 2013 (UTC)

Она на улучшении и так полгода провисела. Хватит. Valentinian 13:10, 10 мая 2013 (UTC)
  • Я берусь за улучшение! Постараюсь доделать сегодня. — Василиса Всегда 9:45, 11 мая (UTC)
  • Викифицировала, добавила информацию, ссылки на АИ. Вроде норм теперь. Оставить — Василиса Всегда 10:50, 11 мая (UTC)

Итог

Спасибо уважаемой Василисе. В настоящее время статья соответствует всем правилам. Оставлено. Джекалоп 11:54, 15 мая 2013 (UTC)

Каролина Луиза Вальдек-Пирмонтская

Недоперевод, нет АИ. Valentinian 05:32, 8 мая 2013 (UTC)

А последняя фраза? Никита Седых 02:18, 10 мая 2013 (UTC)

Итог

Чуть дополнено, оставлено. Пригодится, когда список en:Duchess of Courland переведем. --Shakko 12:01, 23 сентября 2013 (UTC)

Карнаухов, Михаил Михайлович (военачальник)

После удаления копивио ничего нет. На КУЛ статья за добрых полгода так и не была улучшена. Valentinian 05:40, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Почти пусто, удалено. altes 19:12, 12 июля 2013 (UTC)

Mr.Kingston

Не показана значимость. Cinemantique 05:41, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

С таким результатом поиска ВП:ОКЗ нечего и искать. Удалил. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:54, 5 июля 2013 (UTC)

Пудра (группа)

Значимость? Cinemantique 05:42, 8 мая 2013 (UTC)

Если не ошибаюсь, уже удалялось по незначимости. --KVK2005 07:18, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

В изначальной версии статьи не было показано соответствие ВП:КЗМ. После вынесения на КУ она впридачу подверглась вандализации со стороны ряда непредставившихся редакторов, которые «доработали» статью до уровня {{db-nonsense}}. Причин для оставления нет. И не советую поднимать вопрос о восстановлении пока группа не выпустит хотя бы дебютный альбом. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:30, 21 мая 2013 (UTC)

Чикано рок

Недоперевод. Пребывание на КУЛ ничего не дало. Valentinian 05:42, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

В данном виде удалено. --Shakko 12:02, 23 сентября 2013 (UTC)

Новая коллекция (сборник Филиппа Киркорова)

Нет источников. Значимость? Cinemantique 05:44, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Очередной самопальный the best «романтичного рыцаря» с каталожной информацией и списком наград, непосредственно к сборнику отношения не имеющем. Удалён как несоответствующий ВП:ОКЗ. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:51, 5 июля 2013 (UTC)

ITunes Festival: London 2011 (мини-альбом Arctic Monkeys)

Значимость релиза? Cinemantique 05:47, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимости нет и быть не может - этих iTunes Festival и iTunes Session как собак нерезаных, записывают все кому не лень. Никаких критиков не хватит, чтобы писать на них рецензии. А поскольку формат альбома цифровой и предназначен для скачивания, то и о чартах речи нет. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:40, 21 мая 2013 (UTC)

Jeff Killed John EP

Коротко. Значимость? Cinemantique 05:49, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

значимости альбома не видать. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:02, 24 июня 2013 (UTC)

Селена Ду

Удалил было быстро по незначимости, однако, пройдясь после этого по (отсутствующим в статье) интервикам, восстановил. Статьи там (созданные, в основном, тем же автором) более проработанные и более полно подкреплённые источниками, однако остаются некоторые сомнения, требуется помощь китайскоязычных коллег. Дело в том, что для столь "масштабной" персоны освещение в русско- и англоязычных источниках по результатам беглого поиска крайне скудное; в частности, не больно-то гуглится сочетание Selena Du и UN Goodwill Ambassador или Miss Asia. В подписях к фото здесь гуглотранслейт что-то про "Оскар" говорит, в то же время оскар для этой актрисы также не гуглится. В общем, прошу читающих по китайски коллег оценить авторитетность представленных хотя бы в английской версии статьи источников, достоверность представленной в них и в статье информации, ну и тянет ли всё это на значимость персоны либо на что-либо другое (подозревать что заставляет профессиональная деформация). В русской версии статья пока крайне куцая, но это вторично и легко исправимо. OneLittleMouse 06:10, 8 мая 2013 (UTC)

  • Китайскоговорящие коллеги, а также некоторое дополнительное изучение интернетов пока лишь подтверждают впечатление масштабной мистификации; по крайней мере, в части фактов ("посол доброй воли", фильмография, "Мисс Азия", происхождение), хотя, возможно, персона и существует. OneLittleMouse 15:03, 8 мая 2013 (UTC)

Удалить и направить сообщения во все разделы о мистификации.--Снайпер с Пустоши 16:54, 8 мая 2013 (UTC)

  • Apologies for this message being in English. Please be aware that there are some strange activites surrounding the English Wikipedia article on Selena Du/Селена Ду and the deletion process going on there. See [1] for more information. Additionally, the author messed with the Wikidata entry on Selena Du/Селена Ду, but that has been reverted. Sven Manguard 14:09, 10 мая 2013 (UTC)

(!) Комментарий: Предлагаю подождать результатов обсуждения в английской Википедии (здесь: Wikipedia:Articles for deletion/Selena Du). Как я написал там, по данным моего расследования Селена Ду существует, это она на фотографиях, она выиграла региональный тур значимого конкурса ATV Miss Asia (2012 Miss Asia West Coast — западное побережье США) и должна была представить США в финале, но по каким-то причинам была удалена из участниц. В Интернете есть статьи про неё, но не далеко все они являются авторитетными источниками или достаточно подробно её обсуждают. Также, по этим статьям можно написать про неё что-то небольшое, но определённо совсем не то, что написано в данной русскоязычной статье. --Moscow Connection 01:49, 11 мая 2013 (UTC)

  • Складывается впечатление (с поправкой на моё абсолютное незнание китайского), что в [2] до правки от 2012-10-07 включительно персона описана более-менее адекватно (и на значимость похоже не тянет). OneLittleMouse 03:58, 11 мая 2013 (UTC)
  • Просто уже интересно, а где это написано - что она выиграла региональный конкурс? Можете дать ссылку? Bor75 23:55, 12 мая 2013 (UTC)
    • Вот тут она не просто в списке конкурсанток. Если указатель мыши навести на фотографию, то её фотка скажет "冠軍" (champion), девушка слева "亞軍" (first runner-up), справа "季軍" (second runner-up). И Хтосьці сказал в английской Википедии уже, что она названа победителем в этой статье (её китайское имя Du Yue). --Moscow Connection 02:14, 13 мая 2013 (UTC)

(!) Комментарий: В принципе, данную статью, если авторы её не поправят, можно смело удалять по несоответствию ВП:ПРОВ. А в английской Википедии, по моему мнению, если кто-то китайскоязычный её защитит, то у неё есть небольшой шанс. Но опять же, не в таком виде, как сейчас, а что-то короткое с корректными источниками про конкурсы Мисс Азия, про то, что она должна была представить США в финале в начале этого года, и почему её вывели из состава участниц. --Moscow Connection 13:39, 12 мая 2013 (UTC)

Удалить. Даже если поправят, вся значимость этой девушки в том, что она выиграла региональный тур конкурса ATV Miss Asia. Может, сам конкурс ATV Miss Asia и значим, и если бы она выиграла его, то можно было бы оставить, но его региональный тур, как мне кажется, не настолько значимое событие. На видео смотрится как такой локальный междусобойчик. Я спросил трех знакомых из Китая (две девушки 25 и 35 лет и парень 30 лет). Все трое сказали, что никогда не слышали о ней. Притом девушки то регулярно просматривают китайские сайты - смотрят фильмы, восхищаются красивыми китайскими актрисами и моделями. Bor75 16:53, 15 мая 2013 (UTC)

В англовики статья удалена. OneLittleMouse 18:43, 26 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ПРОВ. Ни каких АИ, подтверждающих написанное в статье не приведено. В данном случае не имеет значения существует эта девушка в реале или нет, доказательств соответствия критериям значимости не приведено. --V.Petrov(обс) 20:05, 18 июня 2013 (UTC)

Радио Континенталь

Радио. В Челябинске. Есть ли значимость? --wanderer 06:37, 8 мая 2013 (UTC)

«Таким образом, „Радио Континенталь“ по охвату городов Челябинской области уступает лишь радиостанции „Южный Урал“, и то лишь за счёт проводных каналов — без учёта проводных каналов „Радио Континенталь“ является крупнейшей на данный момент радиостанцией Челябинской области по охвату аудитории.» Чем не обоснование значимости? — Василиса Всегда, 9 мая 16:42 (UTC)

Предварительный итог

Значимость не показана. Поиск авторитетных источников к результатам не привел. Охват городов критерием значимости не является, тем более столь категоричное высказывание не подкреплено ссылкой на АИ. --Evil Russian (?•!) 07:36, 10 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог 2

Не согласен. Итак:

  • Статья на сайте «Коммерсанта»: «Доля на рынке радиорекламы в регионе — 40-45 %», почти доминирующее положение.
  • Числится в партнерах РТРС, весьма важно в контексте деятельности радиостанции.
  • Новость на региональном сайте: компания отмечена "…российскими профессиональными наградами — Золотым микрофоном «Радиомании», дипломом международного конкурса «Премия Попова», серебряной чайкой «Медиа-менеджера России». Об этом же достоверно говорится на сайте компании.
  • Ещё новость на местном сайте, где сабж обозначен как «самый крупный игрок радиорынка».

По моему мнению, данных ссылок, а также тех, что указаны в статье, вполне достаточно для доказательства значимости данной компании как крупного игрока на местном медиарынке и, следовательно, оставления статьи. Однако с учётом того, что данный итог был указан уч-ком Evil Russian в его заявке на статус ПИ, прошу любого неангажированного администратора подтвердить один из двух итогов. Qweedsa 20:44, 6 сентября 2013 (UTC)

Итог

Рассмотрим соответствие радиостанции общему критерию значимости: «предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». К числу независимых вторичных ВП:АИ можно отнести ссылки коллеги Qweedsa №№ 1, 3 и 4 - на kommersant.ru и 74.ru, к достаточно подробному освещению - №№ 1 и 4. Дополнительный аргумент в пользу того, что станция предположительно всё же значима: единственный на Южном Урале обладатель «Золотого микрофона» (об этом говорится в статье, сноска № 1). С учётом новых материалов подтверждается итог № 2, статья оставлена. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:31, 12 марта 2014 (UTC)

Девушки Эйнштейна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 июля 2011#Девушки Эйнштейна --BotDR 17:15, 8 мая 2013 (UTC)
Значимость не просматривается. --Vulpo 06:42, 8 мая 2013 (UTC)

  • Название вводит в заблуждение (дать указание на "рок-группа"). Ни одного АИ - УдалитьBudnik145 09:30, 8 мая 2013 (UTC)Budnik145
    • А вы возьмите и напишите такую статью под этим названием, чтоб не вводило, тогда и уточним. Это не аргумент за удаление. На удивление статья от LoveRadio катит за источник, ещё пару бы найти, а не источники почистить, и можно оставлять. Ignatus 11:14, 8 мая 2013 (UTC)
  • Удалить по незначимости. Название вводит в заблуждение.--Снайпер с Пустоши 16:56, 8 мая 2013 (UTC)
    • Интересно, а статья с названием, например, "Мужья Гитлера" или "Сестры Обамы" тоже будет вводить в заблуждение? Может, стоит иногда чуть логику включать? The WishMaster 23:13, 10 мая 2013 (UTC)
    • Друзья, это название группы, ведь очевидно же. у группы есть поклонники, и заспросы Девушки Эйнштейна Википедия. Не будьте снобами. ;) МИР!
  • Статья удалялась, на ВП:К восстановлению не представлялась. В качестве освещения сторонними источниками приведены 3 интервью - Nighttour, Billboard, и Love Radio. Все остальные ссылки - реклама или самореклама. Наверное, маловато для значимости. Если статья всё же будет оставлена, то, как минимум, необходимо переименовать её в "Девушки Эйнштейна (рок-группа)", согласно Принципу наименьшего удивления. -- Alexander Potekhin -- 08:35, 23 мая 2013 (UTC)

Итог

Соответствие группы критериям значимости музыкальных коллективов ничем не обосновано, львиная доля ссылок - на собственные страницы, по оставшимся - тривиальные упоминания. Интервью значимости не добавляют, по причине того, что группа рассказывает сама о себе, а это почти равносильно насквозь аффилированному официальном сайту. Вполне возможно, что через какое-то время деятельность группы будет достаточно подробно освещена в авторитетных источниках, в связи с чем можно будет подать запрос на восстановление статьи. А пока что удалено по незначимости. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:55, 17 июня 2013 (UTC)

Состав действительных членов и членов-корреспондентов РИА

Координационный список в основном пространстве. WBR, BattlePeasant 07:10, 8 мая 2013 (UTC)

  • Разве это на КУ? Список надо не удалить, а перенести. --RedAndrо|в 15:55, 8 мая 2013 (UTC)
  • Пожалуй да, перенести в проект. Откровенных фриков по синим ссылкам вроде нет, большинство реально ученые, но даже чиновники - и те не ниже губернатора, то бишь все равно значимы. Может и посинеют потом остальные ссылки. --Vulpo 17:14, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Координационный список перенесён в Проект:Наука. --Ferdinandus 13:36, 23 сентября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Intel Saltwell

Утратившая актуальность страница с не подтвердившимися предположениями 95.53.184.106 07:42, 8 мая 2013 (UTC)ies

Итог

Если в большинстве приведённых в статье источников я вижу лишь упоминание предмета статьи, а в одном (в разделе примечаний он третий) — краткий рассказ о нём, то в двух (седьмом и восьмом) обнаруживается подробное освещение.

Автор седьмого источника, David Kanter — это, по всей видимости, David Efrem Kanter, в 1991 году окончивший Пенсильванский университет, а в 1998 защитивший в Университете Джона Хопкинса диссертацию по биомедицинской инженерии[3]. Восьмой источник опубликован в онлайн-журнале об аппаратном обеспечении AnandTech (англ.), статьи которого цитирует, в частности, такой уважаемый компьютерный журнал, как PC Magazine (англ.); автор той статьи — Anand Lal Shimpi (англ.), основатель, директор и главный редактор AnandTech. Поиск в Google по именам David Kanter и Anand Lal Shimpi не привёл нахождению каких-либо сведений, которые позволяли бы предполагать зависимость этих двух авторов от компании Intel.

Таким образом, в обсуждаемой статье показано подробное освещение предмета статьи независимыми авторитетными источниками, то есть соответствие общему критерию значимости.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 22:39, 30 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карнаух Владимир Игоревич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 мая 2013#Карнаух Владимир Игоревич --BotDR 17:15, 8 мая 2013 (UTC)
Пиарная статья про врача. Вроде доктор известный, но значимость для энциклопедии неочевидна. Lord Mountbatten 07:54, 8 мая 2013 (UTC)

  • Ни одной статьи о нём - о враче - от лица других людей. Удалить.Budnik145 09:44, 8 мая 2013 (UTC)Budnik145
  • Вообще-то, уже удалялось с вынесением на КУ (хотя и без существенного обсуждения). Копипаста, как минимум, «История ЭКО в Самаре» и раздела публикаций (артефакты с прошлого недавнего удаления подчистили, но текст-то от первого лица тот же), представленные публикации (21 из упомянутых 36) — сплошные тезисы, ни одной статьи в рецензируемом журнале. Из «экспертной работы» — максимум участие в подготовке чего-то в составе коллектива авторов, «награды» — грамоты областного уровня. Не профессор, не доктор наук. В общем, соответствия ВП:УЧЁНЫЕ не видно даже близко. Если кто-то сможет показать значимость как бизнесмена — флаг в руки, но статью о том же ИДК удалили по незначимости ещё год назад, так что у меня сильные сомнения. Просто по публикациям о нём в известных СМИ — why not, но доклада в програме «Здоровье» для этого, боюсь, не хватит. Tatewaki 12:39, 8 мая 2013 (UTC)
  • Удалить. Подозрения в копивио, самопиар, значимость не подтверждена.--Снайпер с Пустоши 17:18, 8 мая 2013 (UTC)
  • Удалить. Уже было обсуждение, статья удалялась, на ВП:К восстановлению не представлялась. Соответствия ни общим критериям ВП:БИО, ни частным ВП:УЧЁНЫЕ нет никакого. -- Alexander Potekhin -- 10:36, 10 мая 2013 (UTC)
  • Удалить, так как значимость не показана. Trance Light 15:54, 11 мая 2013 (UTC)

Итог

Вторично удаляю данную статью. Просматривается соответствие персоны лишь одному критерию значимости для учёных- №6 (наличие статей, опубликованных в научных журналах). Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп 12:00, 15 мая 2013 (UTC)

Балтазар (правитель гуннов)

Данного персонажа академические источники не знаеют, как впрочем и первоисточники. ОРИСС и ВП:МАРГ. Valentinian 07:56, 8 мая 2013 (UTC)

  • Оставить и доработать. Значимость прослеживается.--Снайпер с Пустоши 16:58, 8 мая 2013 (UTC)
  • Оставить значимость имеется(напомню, что персоналии не обязательно существовать в реальности и оставить после себя что-либо, главное - чтобы об этой персоне говорили и писали! Ведь именно так некоторые вымышленные персонажи имеют значимость, а реальные - нет.). Кстати, Трусов С.В. давал интервью для Рен-ТВ, где говорил о гуннах. В т.ч. об Алып-бие. Возможно, стоит переработать статью, внеся туда информацию о том, что персонаж, возможно, вымышленный(или лишь его имя). --Daemon2010 18:49, 8 мая 2013 (UTC)
    • Советую сперва находить АИ, а потом уже создавать новые страницы. Ищите АИ. А пока нет АИ на этого Балтазара/Алып-би. Кроме того, латинская передача имени Алып-би больше похожа на выдумку, так как это напоминает написание латинскими буквами славянское звучание имени.--Лукас 19:28, 8 мая 2013 (UTC)
  • Удалить. Большая часть информации касается Баламбера, остальная часть является ОРИССом, так как ни в письменных источниках (например, Аммиан Марцеллин, Иордан), ни в работах (например, Томпсона), такого правителя не знают.--Лукас 18:51, 8 мая 2013 (UTC)
  • Удалить. Всё, что сказано в статье непосредственно о Балтазаре (Алып-би), и что автор статьи за столько времени так и не смог подкрепить ссылками на достоверные источники — сказки, порождённые буйной фантазией современных фолк-историков. Ни в первичных (античных или средневековых), ни в академических вторичных или третичных источниках эта персона не упоминается даже как легендарная или мифическая, не говоря уж об упоминании о ней как о историческом деятеле. В статье находятся несколько ссылок на работы известных историков, но ни в одной из них не содержится никаких сведений о лицах по имени Балтазар или Алып-би, или о каком-либо лице, которое с этими персонами могло бы быть идентифицировано. Тем, кто считает что в повествованиях источников, упоминающих Балтазара, есть рациональное зерно, способствующее его значимости, советую ознакомиться с первоначальным вариантом статьи о, якобы, его отце (см. последнюю часть). После этого, как мне кажется, любые сомнения в бесполезности статьи о Балтазаре для Википедии должны отпасть. --Игорь Васильев 02:38, 9 мая 2013 (UTC)
  • Подложные источники, безусловно Удалить--ΜΣΧ 09:40, 13 мая 2013 (UTC)

Итог

Ситуация здесь следующая. В статье есть какие-то источники, но упоминается ли объект статьи в них - неизвестно. При этом большая часть статьи к её объекту прямого отношения не имеет, а на информацию о самом Балтазаре стоят просроченные запросы источников. В статьях в других разделах ситуация схожая, кроме французской - там словарный недостаб без каких-то источников. Предпринятый поиск обнаружил только источники вроде этого, авторитетность которых мала. Каких-то источников с ясной авторитетностью, в которых он упоминается, не нашлось. Вероятно, что правитель с таким именем существовал, но если убрать информацию, не имеющую никакого отношения к данному правителю, то оставшееся явно представляет собой оригинальное исследование на основании неавторитетных или маргинальных источниках. Так что статья удалена.-- Vladimir Solovjev обс 08:18, 13 июля 2013 (UTC)

Кунг-фу

Статья нарушает ВП. Статья слишком короткая, основное содержание не раскрыто. Из того, что есть - упоминание, что сам термин шире (!). Ссылка одна - на словарь (sic!), других нет давно, одна книга дана - но не проставлены страницы. Скорее всего книга - фикция. Фото - если это боевое искусство - где бой?! Почему этот парень с трезубцем (что за трезубец?!) - мастер?! Статья позорит Википедию - зашли, ничего не узнали - больше не придут.Budnik145 09:06, 8 мая 2013 (UTC)Budnik145

  • Я правильно понимаю, что участник зарегистрировался только для того, чтобы выставить эту статью на удаление? :-) Причём регистрация участника произошла сразу же после того, как был заблокирован Участник:Night Rain 5, ранее пытавшийся менять эту статью по своему вкусу, и писавший в подозрительно похожем стиле. --Slb_nsk 09:36, 8 мая 2013 (UTC)
  • О статье: а кунфу и ушу разве не одно и то же? Если да, то не удалить ли как дубль статьи ушу? Lord Mountbatten 09:48, 8 мая 2013 (UTC)

Что это такое? За 7 лет не написали статью о великом искусстве. Значимость огромна. Это древнекитайское боевое искусство и к ушу не имеет отношения. Оставить и написать нормальную статью.--Снайпер с Пустоши 17:19, 8 мая 2013 (UTC)

  • 1.Никакая абстрактная значимость не играет роли для Википедии - только значимость ПОКАЗАННАЯ В СТАТЬЕ. 2.Мы имеем только то, что имеем - в статье Ушу черным по белому: По сути кунг-фу и ушу это одно и то же. 3.Если статью удаляют - ничто не мешает ее написать, как только будут АИ. Но оставлять такую статью - для чегоBudnik145 19:55, 8 мая 2013 (UTC)Budnik145
  • Быстро оставить Уважаемый Budnik145, жаль, что Вы не нашли полезного в статье, но это не повод для удаления. Источники есть в англоВики, только вот они печатные, и Вам будет трудно их достать. Кунг-фу это собирательное название, термин, для обозначения боевых искусств, вот об этом и статья. Он, термин то есть, значим. А вот про сами боевые искусства нужно и читать в соответствующих статьях. Упс, у нас просто её нет, ну в украинской почитайте uk:Китайські бойові мистецтва. P.S. Ушу и кунг-фу разные вещи, вот тут написано [4], да и статья об ушу у нас ещё отвратней. С уважением, --Martsabus 18:12, 8 мая 2013 (UTC)
    Вон Кью-Кита в приличных местах не цитируют :-). «Кунг-фу» — это сегодня именно синоним к слову «ушу». На кривые переводы американской макулатуры при обсуждении китайских реалий лучше не ссылаться. --Slb_nsk 06:51, 9 мая 2013 (UTC)
  • Значимость предмета статьи несомненна, но сама статья - просто никакая, позор ру-вики. -- Alexander Potekhin -- 10:40, 10 мая 2013 (UTC)
  • Кстати, и отличие от ушу в статье не показано, тогда как в статье Ушу сказано, что это одно и то же. И даже в источнике, приведённом в само́й статье в качестве АИ, сказано: "Kung fu, being very popular in the world in the last three decades, is another alternative name for Wushu." Удалить. -- Alexander Potekhin -- 10:43, 10 мая 2013 (UTC)
  • Удалить. Ужас. Valentinian 13:11, 10 мая 2013 (UTC)
  • Быстро оставить Источники есть. С уважением,--18mk 15:18, 4 августа 2013 (UTC)
  • Быстро оставить Источники есть. Кэп 22:03, 29 октября 2013 (UTC)

Предварительный итог

  • Оставить. 1. Кунг-фу - это не тоже самое, что и у-шу (ушу), что показано источниками (хотя это в статью нужно добавить). Есть печатные издания по различным направлениям кунг-фу. 2. В номинации автора причин для удаления нет - только лирика про "позор". 3. Возможно, вандальная номинация заблокированным участником. --с уважением, El barroco 15:17, 11 ноября 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: никаких ссылок на правила при номинации сделано не было, претензии к статье — в духе «протестной лирики». Анализ источников (в том числе, выявленных в настоящем обсуждении) подтверждает, что данное понятие является самостоятельным и обладает отдельной от ушу энциклопедической значимостью. Статья несовершенна, а потому выносится на ВП:КУЛ, однако предусмотренных правилами оснований для удаления не находится, Оставлено.----Ferdinandus 06:19, 26 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

GMM Tai Hub

Смеси кусков на русском языке и на английском. Нахождение в течение почти полгода на КУЛ ничего так и не дало. Valentinian 09:54, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено как статья не на русском языке. Джекалоп 12:03, 15 мая 2013 (UTC)

Разъезды

Разъезд 742 км

Разъезд 782 км

По всем

Очень-очень коротко. На КУЛ никто не взялся. Valentinian 10:01, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Словарные статьи в одно предложение без доказательств значимости удалены. --Convallaria 12:08, 8 июля 2013 (UTC)

Усик, Василий Трофимович

Пусто. Valentinian 10:10, 8 мая 2013 (UTC)

  • Удалить как недостаб без АИ.--Снайпер с Пустоши 17:03, 8 мая 2013 (UTC)
  • Вообще то, если посмотреть историю правок, то раньше и статья была, и АИ. Правда не без проблем, копивио, стиль и так далее. В результате её здорово подсократили, до нынешнего стаба. Тем не менее, остался вполне себе нормальный стаб. Источники можно перенести из более ранних версий. Чемпион СССР, что не говори, а значим. --RedAndrо|в 00:17, 9 мая 2013 (UTC)

Итог

Чемпион СССР, третье место на чемпионате европы, наличие значимости ни у кого сомнений не вызывает. Я дописал три строчки спортивной биографии по двум источникам и оставил. --wanderer 05:39, 10 мая 2013 (UTC)

Влияние чемпионата Европы по футболу 2012 на экономику Украины

ВП:ОРИСС? --Ferdinandus 11:10, 8 мая 2013 (UTC)

  • Не думаю. Если над статьёй поработать, то вполне будет что-то стоящее. А тема действительно важна.--Снайпер с Пустоши 16:43, 8 мая 2013 (UTC)
  • Странное утверждение об ОРИССЕ, читайте ссылки. В крайнем случае можно переименовать в что-то типа финансово-экономические аспекты Евро-2012. К тому же основная статья Чемпионат Европы по футболу 2012 уже слишком большая, её пришлось разбить для боле детального анализа бюджета Чемпионатa. В запросе "Влияние чемпионата Европы по футболу 2012 на экономику Украины" Яндекс выдаёт 3 млн. ответов

Иван-чай 17:01, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

После дополнений, а также переименования, свои претензии к ОРИССности статьи снимаю и закрываю обсуждение на правах номинатора. --Ferdinandus 19:58, 9 мая 2013 (UTC)

Сафонов, Александр Львович

Значимость ни по ВП:УЧ, ни по ВП:ПОЛИТИКИ не показана. --Ferdinandus 11:22, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Как ни странно сайт Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации не знает, что у них есть, оказывается, такой проректор. Нет подтверждений этому факту и в статье. Должности, занимаемые персоной в органах правительства России, не дают значимости по критериям значимости для политиков, должность проректора Академии труда и социальных отношений (которую дал гугл) не даёт значимости по критериям для учёных (это не профессорская работа). Удалено. Джекалоп 12:11, 15 мая 2013 (UTC)

Уважаемый Администратор наверное смотрел не тот сайт. Но дело даже не в этом. Одним из признаков значимости является звание профессор (см п.4). Кроме того, коллега не обратил внимание на ссылки в статье, которые указывали на то, что обсуждаемая в статье персоналия является основным разработчиков новых систем оплаты труда в бюджетной сфере. Этот проект реализован в масштабах всей страны. А профессорская работа это, например, заведование кафедрой. В частности г-н Сафонов действующий зав. кафедры охраны труда в указанном Администратором АТИСО. И ему принадлежит концепция учета профессинальных рисков при построении системы охраны труда на предприятиях российской федерации. Кстати, тоже реализована в действующем российском законодательстве. При желании не трудно заглянуть в Трудовой кодекс РФ и найти этому подтверэдение. По инициативе шахтеров ему за этот вкдад даже медаль "За особый вклад в развитие Кузбаса 1 степени" была присвоена. Так, что желательно уважаемому Джекалопу быть более внимательным и обстоятельным при вынесении своих будущих решений. Это пожелание для развития. 195.234.56.13 21:25, 21 мая 2013 (UTC)Вячеслав Орлов

Реплика (в противовес подведенному итогу)

Замечу, что несмотря на утверждение ув. Джекалоп, что -

Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации не знает, что у них есть, оказывается, такой проректор.

на упомянутом сайте [5] имеется информация, что

Сафонов Александр Львович. Доктор экономических наук, профессор. проректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Отсюда следует что участником Джекалоп итог подведен в обход имеющейся информации. И реально статью о персоналии следовало бы оставить. Но у меня лично нет желания ратовать за восстановление истины. Такое подведение итогов следует обсуждать не узко по каждой удаленной статье в отдельности, а в общем порядке, как явное нарушение законоположений ВП:БИО 77.126.121.242 14:42, 17 мая 2013 (UTC)

Скляров, Сергей Валерьевич

Иркутский юрист. С быстрого по незначимости. Возможно, значимость как учёного удастся показать. Джекалоп 12:12, 8 мая 2013 (UTC)

АИ на директора? В статье про институт директор Карпов. И на сайте института. --Pessimist 05:34, 16 мая 2013 (UTC)
    • МНОГОУВ. Pessimist вы правы. Действительно, на сйте ВУЗа директором заявлен Карпов. И вроде бы сайт этого ВУЗа является авторитетным источником. Но я даю не менее авторитетные источники, в которых директором этого ВУЗа заявлен Скляров [6], [7], [8], [9], [10], [11]. Я прошу рассмотреть внимательно эти источники, выбрав наиболее рациональные. И главное, учесть тот момент, что при юридических должностях такого ранга персоналиям не имеет смысла давать ложную информацию, ибо она тут же будет раскрыта. Отсюда следует, что прежде, чем принимать решение при подведении итогов, следует разобраться с действительным положением дел по этому вопросу. 77.126.121.242 15:43, 17 мая 2013 (UTC)
  • Скляров был директором с 2000 по 2009 годы. Источники находятся поисковиком.

Итог

Формальная часть

Действительно, факт директорства доказывается без особого труда, как статьёй о вузе в «Энциклопедии-хрестоматии Иркутской области и Байкала», где перечислены все директоры к моменту публикации (Карпов тогда как раз ещё этот пост не занимал), так и публикациями в прессе в период между 2000 и 2009 годами, указывающими пост Склярова (ссылка на одну такую публикацию добавлена просто «до кучи», на самом деле их намного больше). Таким образом, по действующим в настоящее время критериям значимости учёных, Скляров значим просто автоматически и на данный момент статья будет оставлена (на правах подводящего итоги, что означает, что данный итог может быть оспорен в упрощённом порядке прямо здесь). --Deinocheirus 00:03, 16 марта 2014 (UTC)

Содержательная часть

Тем не менее, нельзя не отметить, что именно этот формальный критерий значимости для учёных вызывает в последнее время серьёзные сомнения (1, 2, 3, 4, 5), и не исключено, что в ближайшее время может быть отменён совсем или переформулирован в сторону ужесточения. При этом под сомнением окажется значимость многих ректоров периферийных вузов, в том числе и персонажа данной статьи, которых тогда придётся судить уже по содержательным критериям. К сожалению, несмотря на усилия по поиску материалов, соответствие профессора Склярова содержательным критериям полностью доказать не удалось. Он безусловно отвечает шестому критерию как автор публикаций в таких ведущих российских журналах по его специальности, как «Государство и право» и «Российская юстиция». Возможно также соответствие седьмому критерию, так как среди работ Склярова вроде бы есть два учебных пособия, но их востребованность за пределами места его работы установить не удалось — просто потому, что не удалось найти их названия; возможно, одним из них является часто цитируемая в других профессиональных работах «Вина и мотивы преступного поведения», так как среди аудитории этой книги значатся преподаватели и студенты юридических вузов, но, увы, это уже из области догадок. Скляров — профессор двух разных юридических вузов, но ни один из них нельзя с уверенностью назвать ведущим: Академия Генеральной прокуратуры сформирована недавно на основе институтов повышения квалификации, так что уровень можно себе представить, а распространять на Иркутский юридический институт высокий престиж Российской правовой академии, филиалом которой он является, было бы слишком смело. Таким образом, у Склярова на данный момент выполняется уверенно только один содержательный критерий и ещё один под большим вопросом, поэтому при отмене формального критерия по ректорам эта статья имеет все шансы снова оказаться среди кандидатов на удаление. В этом случае остаётся только пожелать коллегам, желающим сохранить статью, удачи в поиске материалов. --Deinocheirus 00:03, 16 марта 2014 (UTC)

Свирский электромеханический техникум

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана. Джекалоп 12:17, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана. копипаста откуда-то. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:39, 15 мая 2013 (UTC)

Чиндаров, Александр Алексеевич

Соответствие критериям значимости для военных не просматривается. Джекалоп 12:19, 8 мая 2013 (UTC)

  • Удалить, не статья, не значимо.--Снайпер с Пустоши 17:05, 8 мая 2013 (UTC)
  • Все должности заместителя. Только Командир дивизии ВДВ не достаточно? Владимир Грызлов 20:06, 8 мая 2013 (UTC)
  • Значимость есть по п.3: «Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций». В период грузино-абхазской войны 1992-1993, несомненно события исторического как по содержанию, так и по последствиям, в Абхазии российской военной группировкой, проводившей военную миротворческую операцию (а также ряд других операций, включая разведывательные), посменно командовали три генерала: Александр Чиндаров, Виктор Сорокин, Алексей Сигуткин. Всего три генерала за целую войну. Думаю, что для трёх генералов, ключевых участников исторической военной операции в Абхазии, должно найтись место в Википедии.--Leonrid 12:59, 15 мая 2013 (UTC)
  • Оставить Согласно аргументов Leonrid. Никто не забыт 17:49, 12 июля 2013 (UTC)
  • Оставить Чиндаров А. А. - легендарная личность. Увы, далеко не каждому удалось пройти такой сложный и тернистый путь от командира взвода до ПЕРВОГО заместителя командующего ВДВ России. Anatoly31546.187.69.225 19:43, 16 июля 2013 (UTC)
  • Оставить Согласно аргументов Leonrid и Anatoly315--18mk 09:19, 4 августа 2013 (UTC).
  • Оставить ВП:ВОЕННЫЕ соответствует--User№101 23:01, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Согласно п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ значимыми для Википедии признаются ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. Роль Чиндарова в грузино-абхазском конфликте 1992/93 гг. в настоящее время в статье показана ссылками на авторитетные источники. Оставлено. --Ferdinandus 12:14, 16 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Сомова Наталия Вячеславовна

Энциклопедическая значимость художника не показана и неочевидна. Ссылка только на свой сайт. Джекалоп 12:23, 8 мая 2013 (UTC)

  • Удалить. Не статья, непонятные списки.--Снайпер с Пустоши 17:07, 8 мая 2013 (UTC)
    • Художник, в том числе театральный. В статье списки выставок и театров, где она оформляла спектакли. Эти списки и должны подтвеждать значимость. На мой взгляд она имеется. Например выставка "Международный Фестиваль искусств "Традиции и Современность". Манеж." мне кажется достаточно значимой. То же и театры: Моссовета, "Шолом", Драмтеатр в Риге. Владимир Грызлов 19:38, 8 мая 2013 (UTC)
  • Дополнила немножко информации и ссылки. Очевидно, значимость имеется. Оставить --Томасина 12:12, 9 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

  • Анонс персональной выставки в ЦДХ - вполне АИ. Однако 100% копивио с офсайта художницы. Оставить и вынести на КУЛ. --с уважением, El barroco 15:38, 11 ноября 2013 (UTC)

Итог

Самого по себе факта участия в выставках (или даже персональной выставки) в ЦДХ и Манеже может быть и недостаточно. Как неоднократно отмечал в других номинациях на КУ Андрей Романенко, очень трудно отличить, когда выставку организует сам Дом художника, а когда — одна из «многочисленных коммерческих галерей, арендующих в ЦДХ площадь»; то же относится и к Манежу, коммерческие выставки там не редкость. Однако здесь имеются факторы, заставляющие поверить, что и выставки настоящие, и награды, на них полученные — тоже. В первую очередь это рецензия в профессиональном журнале «Музеи России», где достаточно подробно разбирается стиль художницы. Кроме того, фестиваль «Традиции и Современность», в рамках которого картины Сомовой выставляются год за годом, не похож на шарашкину контору — его прохождение и вручение наград после него также удостаиваются материалов в профессиональных и тематических изданиях и просто в центральных СМИ (включая ИТАР-ТАСС и газету «Труд»). Сомова же теперь даже не рядовой участник, а лауреат одной из премий этого фестиваля, полученной в 2013 году. Отмечена в профессиональной прессе (журнал «Театральная Афиша») и её первая режиссёрская работа в Центре драматургии и режиссуры — постановка «Пера Гюнта». В целом прослеживается определённое соответствие первому, второму и третьему пунктам (наиболее престижные профессиональные премии, выставки на наиболее значимых площадках и появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи) — каждому в отдельности, возможно, не самое сильное, но в совокупности достаточное для того, чтобы статья была оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги и, в соответствии с правилами, может быть оспорен здесь же. --Deinocheirus 03:12, 15 марта 2014 (UTC)

Штурм «Нафтогаза»

Значимость не показана. --Alexej67 12:24, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

АИ там были, но ограничивались новостными сообщениями. Удалено. altes 19:14, 12 июля 2013 (UTC)

Малюкова, Светлана Олеговна

Московская актриса; энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 12:27, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует и в сети не ищутся материалы, свидетельствующие о соответствии актрисы rhbnthbzv значимости для артистов. Удалено. Джекалоп 12:22, 15 мая 2013 (UTC)

Медное (озеро, Ленинградская область)

В таком виде — не статья. Valentinian 12:38, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Дополнено. Снимаю на правах номинатора. Valentinian 17:32, 8 мая 2013 (UTC)

Тилькен, Огюст

Очень коротко. Кроме дат его губернаторства ничего не нашёл. Valentinian 12:47, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Дописано и оставлено. Андрей Романенко 22:51, 15 мая 2013 (UTC)

Национальный центральный университет

Три коротких предложения. АИ нет. Висела на КУЛ с ноября, но никто не доработал. Valentinian 12:52, 8 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Университет создан в 1962 году и за это время мог явно получить достаточно освещения заслуживающего нахождения в Википедии. Однако у нас в статье его нет. Проверив все интервики (кроме китайской) не увидел ссылок на АИ. По всем признакам значимость если и есть то она не показана. Для подтверждения энциклопедической значимости необходимы независимые авторитетные источники с достаточно подробным рассмотрением предмета статьи. Для Национального Центрального Университета их (на данный момент) не предоставлено и они не находятся поиском. Между тем, университет не новодел. Если кто, всё же, найдёт источники и перепишет до стаба то можно будет оставить. А пока что, за время обсуждения независимые АИ, свидетельствующие о соответствии предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости не выявлены. Статья так и осталась коротким недостабом с отсутствием источников, что не дает возможность проверки выполнения требований ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Да и ранее шанс у статьи был (на КУЛ) — времени на поиски было более полу года. Удалить. С уважением, Олег Ю. 22:58, 28 июня 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Олег Ю подтверждаю. Статья удалена. Джекалоп 20:00, 1 июля 2013 (UTC)

Окисно-хлорный гальванический элемент

Мистификация. WBR, BattlePeasant 14:06, 8 мая 2013 (UTC)

Что очевидно из бессмертных предложений вроде «Очень важно быстро заморозить элемент еще до начала реакции в жидком гелии и взяв руками на вытянутых руках отнести до ближайшего мусоропровода.» — Maksim Fomich 15:22, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Костин, Михаил Емельянович

При всем уважении к человеку, всю жизнь трудившемуся на благо отечества, энциклопедическая значимость даже отдаленно не просматривается. Работал инженером-судостроителем, максимальное звание в органах — полковник. На КБУ рука не поднимается ставить из-за того, что статья оформлена по всем правилам. Bapak Alex 15:14, 8 мая 2013 (UTC)

  • М-да, в таком виде точно не понятна значимость. Да и оформлена отнюдь не по всем правилам, источники-то не указаны. Чего стоит только оформление предложения в разделе «Карьера»: «принимает активное участие в проектировании уникального судна «Енисей» (ссылка),» — что к чему? Удалить. --Грушецкий Олег 15:28, 8 мая 2013 (UTC)
Конечно, Вы правы. Я имел в виду «по минимальным требованиям», т.е. автор всё-таки постарался. Обычно подобные работы о персоналиях, явно не соответствующих КЗП, выглядят ужаснее. Но это, разумеется, сути не меняет. Bapak Alex 15:41, 8 мая 2013 (UTC)
  • Если будет доказано АИ, что он действительно создал такое уникальное судно как "Енисей", то возможно значимость есть. Лично я таких источников найти не смог. --RedAndrо|в 16:03, 8 мая 2013 (UTC)
Тогда было бы совсем другое дело! Но в этом случае надо привести АИ, подтверждающие, что именно он был изобретателем принципиально нового типа судна, а не просто одним из инженеров, участвовавших в проекте. Bapak Alex 08:23, 9 мая 2013 (UTC)

Итог

К сожалению, значимость героя по каким-либо из имеющихся критериев не подтверждена ссылками на авторитетные источники. Главным конструктором туера «Енисей» был не Костин, а Богданов. Статья удаляется.----Ferdinandus 14:44, 30 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Персонажи

Садовник Вилли

ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, значимость под сомнением, отсутствуют авторитетные источники. Львиная доля статьи — список непонятных фактов.--Снайпер с Пустоши 16:25, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Глядя на en:Groundskeeper Willie#Cultural impact пока что оставлено с проблемным шаблоном. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:37, 12 марта 2014 (UTC)

Эдна Крабаппл

ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, значимость под сомнением, отсутствуют авторитетные источники.--Снайпер с Пустоши 16:30, 8 мая 2013 (UTC)

"Марсия Уоллес получила премию Эмми за озвучку Эдны Крабаппл в серии Bart the Lover". Номинатору с его обоснованием номинации предупреждение за деструктив. 37.78.153.66 20:14, 4 августа 2013 (UTC)

Итог

en:Edna Krabappel#Character и en:Edna Krabappel#Cultural impact and reception, пока оставлено аналогично садовнику. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:02, 12 марта 2014 (UTC)

Клетус Спаклер

ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, значимость под сомнением, отсутствуют авторитетные источники.--Снайпер с Пустоши 16:32, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Здесь, пожалуй, тоже перенос. ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ без ВП:ОКЗ; сама по себе критика есть, но её архимало. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:18, 12 марта 2014 (UTC)

Кирк Ван Хутен

ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, значимость под сомнением, отсутствуют авторитетные источники.--Снайпер с Пустоши 16:33, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

А вот тут именно что незначимое только изложение. В других языковых разделах либо коротко, либо часть списка персонажей. Пренесено в Список персонажей мультсериала «Симпсоны» с оставлением перенаправления. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:15, 12 марта 2014 (UTC)

Луан Ван Хутен

ВП:НЕСЮЖЕТ, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, значимость под сомнением, отсутствуют авторитетные источники.--Снайпер с Пустоши 16:34, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Случай как и с Кирком, только хуже. Итог аналогичен: перенос в список. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:15, 12 марта 2014 (UTC)

По всем

Ну уж совсем не соответствуют правилам. Как обычно, неделя на доработку. Если за неделю не будет в должном виде — Удалить. Во избежание нарушения правил следующие номинации будут через неделю.--Снайпер с Пустоши 16:36, 8 мая 2013 (UTC)

  • Быстро оставить как номинацию участника, обходящего блокировку. К тому же любая статья о персонажах Симпсонов интересна любому фанату сериала, а АИ... если надо будет, то конечно их добавят опытные участники Википедии, которые в этом разбираются, но удалять их не стоит ИМХО. 188.190.68.218 06:22, 4 июля 2013 (UTC)
  • Оставить статьи о персонажах в Симпсонах полезны нефанатам, которые хотят посмотреть кто в Симпсонах чем прославился не продираясь сквозь фанатские сайты.--109.188.127.165 13:35, 28 октября 2013 (UTC)

Федерация йоги России

Энциклопедическая значимость организации не показана. Шаблон о сомнении в значимости висит с января. El-chupanebrei 16:38, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Как выяснилось, их вообще-то две: эта и другая, а ещё есть Федерация спортивной йоги России; значимости ни у одной не нашёл. Удалено. NBS 11:08, 19 мая 2013 (UTC)

Мильниченко, Сергей Григорьевич

Значимость отсутствует. Информация без каких либо АИ.--Снайпер с Пустоши 16:48, 8 мая 2013 (UTC)

  • Оставить. АИ добавлены, и могут быть еще досыпаны в изобилии, желтая пресса этого персонажа любит. Значимость (в основном, попсовая, но какая разница?) несомненна и легко обнаруживается простейшим гуглежем. А снайперу надо бы подкрутить прицел - а то все как-то "бац-бац и мимо"...--Томасина 12:36, 9 мая 2013 (UTC)
Быстро оставить как номинацию участника, обходящего блокировку. --Evil Russian (?•!) 05:33, 16 мая 2013 (UTC)

Итог

Кто-то сомневается, что продюсер Ранеток соответствует п.2 ВП:МУЗЫКАНТЫ? --be-nt-all 03:17, 1 июля 2013 (UTC)

Хруцкий, Константин Викентьевич

C быстрого удаления. Самый последний из ветеранов русско-турецкой войны, проживший более 100 лет. Достаточно ли этого для значимости ? Джекалоп 17:17, 8 мая 2013 (UTC)

Википедия:Критерии значимости персоналий#Персоналии прошлого - только возраста, в общем-то, недостаточно (если конечно не входят, в список старейших людей планеты). Должно быть что-то ещё. Может быть, значимость и есть, но не показана. Участие в войнах самостоятельно критерием значимости не является. Trance Light 17:31, 8 мая 2013 (UTC)
  • Достаточно: "Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность." --RedAndrо|в 18:04, 8 мая 2013 (UTC)
    • Вот по поводу достаточной известности - как раз вопрос. Так же как и по поводу дополняемости. Джекалоп 18:09, 8 мая 2013 (UTC)
  • Добавил авторитетных источников. Учтите какой был тираж только у одного «Огонька». Так что известность более чем достаточная. Даже сейчас в Интернете полно про него статей. --RedAndrо|в 18:23, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Реально, свойства уникальны и публикаций про него достаточно. Статья плохая, но доделать попробую сам. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 04:33, 15 мая 2013 (UTC)

Всё сначала

Значимость альбома не показана ссылками на рецензии в авторитетных источниках Evil Russian (?•!) 17:22, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

За месяц значимость так и не показана — удалено. NBS 20:35, 3 июня 2013 (UTC)

Соловей, Игорь Николаевич

Соответствие персоны критериям значимости для журналистов неочевидно. Самопиар. Джекалоп 17:57, 8 мая 2013 (UTC)

Нет, соответствует п.1. критериям значимости для журналистов. Официальный представитель единственного всеукраинского информагентства в России. К тому же журналистская деятельность приводила к событиям межгосударстенного масштаба (принятие законов) --Igor.solovei 18:10, 8 мая 2013 (UTC)Igor.solovei

Итог

Я не вижу в статье ни одного вторичного источника, посвящённого журналисту. Всё содержимое статьи основано либо на его личных сайтах (как то биография), либо с опорой на его статьи — первичные источники, либо содержит очень сильные утверждения без опоры на вторичные источники (например «Постоянное участие в пресс-конференциях президентов РФ Владимира Путина (стенограмма здесь) и Дмитрия Медведева (видео здесь) для российских и иностранных СМИ, где И.Соловей ставил вопрос от украинского информагентства, позволила выяснить позицию Российской Федерации по ряду важных аспектов украинско-российских отношений»). Если в статье появятся вторичные независимые авторитетные источники подтверждающие хотя бы один из фактов, требуемых в ВП:КЗФ, то статья может быть восстановлена. Например, (1) если будет найден источник, в котором Укринформ будет отнесён к наиболее влиятельным СМИ, а сам Соловей — к его ведущим журналистам; или (2) если он станет главредом; или (3) получит престижную профессиональную награду; или (4) его профессиональная деятельность будет широко освещена в независимых авторитетных вторичных источниках, где будет написано что-то в духе «Ай, Соловей, молодець» и далее по тексту раздела «профессиональная деятельность», только с опорой на вторичные АИ. Пока же этого нет, статья удалена ввиду непоказанной значимости журналиста. --D.bratchuk 07:23, 14 марта 2014 (UTC)

Хореа

Одна строка о реке. Нет координат. Была на улучшении более полугода, но это не помогло. В приведённой ссылке толком информации нет. По интервикам ситуация не лучше. --Andreykor 18:06, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

По мне так Госреестр вполне пример минимальных требований к статье о реке. Здесь этого не найти при всем желании. Удалено за пустоту. -- ShinePhantom (обс) 04:28, 15 мая 2013 (UTC)

Свободное от квадратов число

Для объединения с Бесквадратное число. 188.255.6.25 18:23, 8 мая 2013 (UTC)

Не итог

Номинация закрыта как явно необоснованная и нарушающая правило ВП:КУ#Альтернативы, пункт № 4. Статьи, обсуждаемые в секции к объединению, не подлежат удалению до завершения обсуждения.--Снайпер с Пустоши 08:30, 9 мая 2013 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. В самом деле, стоит хотя бы подождать мнений по предложению об объединении статей. К слову, необходимость объединения не кажется очевидной. 91.79 20:29, 9 мая 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кураш, Владислав

Энциклопедическая значимость украинского писателя не показана и крайне сомнительна. Джекалоп 22:37, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

"В зачёт" идёт одна публикация в относительно авторитетном журнале [12] - этого совершенно недостаточно. Удалено, Критериям значимости деятелей искусства не соответствует. Андрей Романенко 22:55, 15 мая 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_мая_2013&oldid=89558832